Европейская школа философии, основные школы европейской философии

КЛЮЧЕВЫЕ ПОНЯТИЯ:

Позитивизм – направление в философии, признающее единственным источником знания конкретные науки.

Эмпириокритицизм – философия “чистого опыта”, рассматривающая философские проблемы как теоретически несостоятельные и практически бесполезные.

Неопозитивизм – современная форма позитивизма с претензией быть унифицированной наукой.

Сциентизм – претензия на приоритетную роль науки в жизни общества.

Марксизм – философия действия, ориентированного на создание “человеческого общества и общественного человека”.

Прагматизм – философия успеха, тождества истины и пользы.

Философия жизни – иррациональная философия с претензией понять жизнь из самой жизни.

Экзистенциализм – философия, противопоставившая сущности человека его существование.

Философская антропология – философия поиска оснований жизнедеятельности человека.

Неотомизм – теологическая доктрина католицизма с претензией примирить догматы веры с требованиями мыслящего разума.

Персонализм – философия утверждения приоритета личности и ее ценностных ориентиров.

Франкфуртская школа – философия критической направленности и пессимистического примиренчества.

Неофрейдизм – философия оздоровления общества через индивида средствами психоанализа.

Римский клуб – общественная организация, созданная с целью понять последствия научно-технической революции. Ориентирована на революцию “человеческих качеств”.

Новое время сменяет эпоху Возрождения как переходный период от феодализма к капитализму. Становление капиталистического способа производства еще подпитывает иллюзии Свободы, Равенства и Братства. Место альянса “религия-философия” занимает тандем “философия-наука”. Философия переживает свой звездный час, поднимая онтологические и гносеологические, мировоззренческие и методологические проблемы. Но ставка на разум и научно-технический прогресс привела к тому, что гуманистический антропоцентризм Ренессанса уступает место философскому антропоцентризму сциентистского характера. В новом качестве антропоцентризм обосновал необходимость индустриальных методов освоения природы. Эксплуатация природы обернулась эксплуатацией человека, его отчуждением от всего, от всех и от самого себя.

В условиях, когда ставка делается на науку и развитие техники, человек превращается в средство сомнительных целей. “В результате, – как тонко подметил Ф. Ницше, – умер Бог”. “Но и человек не стал Богом”, – добавил Ф. М. Достоевский. Более того, человек потерял себя, превратился в общественную функцию.

В XX в. рабство капитала сменяется рабством абсурда. “Вторая природа” как система посредников вышла из-под контроля и обострила глобальные проблемы. Наука стала заложником политики. Она все больше становится прикладной, выполняя заказ текущего момента. Бал правит цивилизованное варварство, разрушая культуру и превращая народ в население, в объект манипулирования.

Конец XVI века и XVII век ознаменовались в Западной Европе кризисом феодализма и ранними буржуазными революциями в Нидерландах и Англии. Восходящий капитализм, нуждавшийся в изобретении и применении машин, обусловил прогресс механико-математических наук. Возникает не только подлинное научное естествознание, основой которого является органическое соединение теории с планомерным экспериментальным исследованием природы, но и опирающаяся на науку и ее философское осмысление качественно новая картина мира. Опытно-экспериментальное исследование природы и тематическое осмысление его результатов оказало решающее влияние на философскую мысль. Объектом особого внимания в Новое время становятся гносеология и методология исследования природы. Философия Нового времени, выражавшая существенные черты данной эпохи, изменила не только ценностные ориентации, но и способ философствования. Ее принято называтьклассической . Это понятие употребляется для обозначения периода развития философии, обладающего непрерывностью и единством ценностей, которые сохраняли свой характер нормативности независимо от смены эпох и субординации в отношении науки и теологии. Главной установкой этого периода является признание разума высшей, по крайней мере внутри философии, инстанцией.

Мыслителей XVII века интересовала проблема определения источника человеческих знаний, познавательной роли чувственных и рациональных форм знания. Расхождения в оценке роли этих форм познания породили основные направления новоевропейской философии: рационализм и эмпиризм. Эмпиризм – направление в философии, считающее основным источником познания чувственный опыт (Т. Гоббс: нет ничего в разуме, чего бы не было в чувствах). Особая форма – сенсуализм, выводящий все знания из ощущений. Рационализм – противоположное эмпиризму направление, подчеркивающее автономность разума от чувств, ограниченность чувственного опыта и на этой основе приоритет разума в познании. Более четкое представление об основных гносеологических концепциях Нового времени дает следующая таблица:

ЭМПИРИЗМ

 

РАЦИОНАЛИЗМ

 

Представители Ф.Бэкон, Т.Гоббс,

Дж. Локк, Дж. Беркли,

Д.Юм

Р.Декарт, Б.Спиноза, Г.В.Лейбниц
Основные отличия 1)связан с номинализмом;

2)критикует «теорию» врожденных идей;

3)как правило, критикует категорию «субстанции» как одно из абстрактных понятий;

4)уделяет заметное место проблемам индуктивного метода.

•  связан с реализмом;

•  признает врожденные идеи» как основу истинного познания;

•  категория «субстанции» — одна из основных;

•  исследует в основном рациональные средства познания, развивает теорию дедукции.

Построение философских систем в Новое время в значительной степени совпадает с разработкой метода научного познания.

 

С ХVII в. начиается “философия Нового времени”. Ее коренная особенность – ориентация главным образом на науку (в средние века философия ориентировалась прежде всего на религию, в эпоху Возрождения – на исскуство и гуманитарное знание). Поэтому на передний план выдвигаются теперь вопросы познания (ранее превалировали вопросы бытия). Формируется, благодаря научной революции ХVII в., первая научная картина мира (картина мира, дававшаяся античной философией, носила в основном умозрительный , натурфилософский характер, а та, что вырабатывалась в средние века, была подчинена богословским целям). Ставится и проблема научного метода.

Философский смысл первой научной картины мира обусловлен характером и уровнем развития в ХVII в. экспериментально-математического естествознания,становление которого в это время составило целую эпоху. Речь идет о создании Галилеем, Кеплером и особенно Ньютоном классической (макроскопической) механики земных и небесных тел и тесно связанном с нею крупном прогрессе математики. Динамику Галилея,законы движения планет Кеплера, три закона механики и закон всемирного тяготения Ньютона, а также аналитическую геометрию Декарта в принципиальном плане роднит то, что налицо здесь стремление отделить науку от богословия и натурфилософии и противопоставить произвольным гипотезам и домыслам объективное изучение природы средствами естествознания – с помощью строго научного наблюдения и сознательно используемого эксперимента, в ходе которого исседователь как бы задает природе интересующие его вопросы и получает на них ответы.

Три принципиальных черты отличают это возрение, господствовавшее в ХVII-ХVIII вв. Во-первых, редукционизм, или сведение сложного полностью и без остатка к простому ( механическое движение-более простая форма движения по сравнению с физическим, химическим, биологическим и т. д.),вследствие чего собственная специфика сложных объектов вовсе выпадала или получала неадекватное, вульгаризированное огбъяснение. Особенно наглядно это проявлялось при объяснении жизни как биологического феномена, а также сознания и деятельности человека и таких чисто человеческих феноменов, как свобода, целеполагание, самодетерминация и т.д. Во-вторых, метафизичность, или представление о предметах и явлениях природы как существующих вечно, неизменно и изолированно друг от друга. Вытекала эта черта из редукционизма: сводя все формы движения к простейшей, к перемещению тел в пространстве, механицизм оставлял в стороне историю этих тел во времени, т.е. принцип их собственного изменения и развития. В максимуме эта черта проявлялась, когда речь заходила о противоречиях как источнике развития: противоречия либо игнорировались, либо абсолютизировались то одна, то другая сторона противоречия. И третья черта – неполный разрыв с теологией. Так, если в ХVII в. удалось объяснить законы движения планет, исходя из всемирного тяготения, то Солнце и планеты представлялись созданными богом, да и причина их движения виделась в божественном “первотолчке”. Так предвосхищался просветительский деизм.
Рационалисты ХVII-ХVIII вв. развивают и переосмысливают позиции средневековых реалистов. Они усиливают линию на примат разума в познании , опираясь на успехи механики и математики, в противовес церковной линии на примат веры и принижение разума. Но, стремясь понять, как из частных показаний чувств и опыта возникают общие понятия, отказываются от опыта и аппелируют исключительно к разуму, полагая, что понятия с их всеобщим и необходимым знанием черпаются из него самого, т.е. разум противопоставляют опыту и стоящей за ним реальности. Эмпирики, напротив, акцентируют роль чувственного опыта как единственно надежного источника знаний, разум же лишь сопоставляет и комбинирует данные опыта, оставаясь в рамках их знаменитой формулы: “Нет ничего в разуме, чего не было бы раньше в чувствах.”

Термин «метод» означает способ построения системы познания, совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности.

Первым ф., сознательно поставившим перед собой задачу разработки научного метода на основе мат. понимания природы, был Ф.Бэкон (1561 – 1626). Чувства непогрешимы и есть источник всякого знания. Наука есть опытная наука и состоит в применении рацион. метода к чувственным данным. Индукция, анализ, сравнение, наблюдение, эксперимент суть главные условия рац. метода. Главный труд – “Новый Органон”. Б. различает 2 вида опытов: 1. “плодоносные” – цель – принесение непоср. пользы человеку 2. “светоносные” – цель не непоср. польза, а познание законов и свойств вещей

Первым условием реф. науки явл. усовершенствование методов обобщения – индукции. Следующим шагом должно быть очищение разума от заблуждений. Б. различает 4 вида таких забл. или идолов – рода, пещеры, рынка, театра.

Идолы рода – преп, обусл природой человека. Чел судит о прир по анаогии с собственными свойствами. Отсюда возник телеологическое представление о природе, ошибки, проистекающие из несовершенства чел чувств, под влиянием различных желаний, влечений.

Пещеры – ошибки, возн. вследствии субъект предпочтений, симпатий, антипатий ученых: одни больше видят различий между предметами, др. – их сходства. Одни склонны верить в непогреш авторитет древности, др, наоборот, отдают предпочтение только новому.

Рынка – преп, возник вследствии общения между людьми посредством слов. Но во многих сл. значения слов были установлены не на основе познания сущности предмета, а на основе сов. случ впечатления от этого предмета.

Театра – преп, порождаемые некритически усвоенными ложными мнениями. идолы. т. не врождены нашему уму? они возникают вследствии подчинения ума ошиб мнениям.

ДЕКАРТ: Проблема метода. Д. ищет безусловно достоверный исходный тезис для всего знания и метод, посредством которого можно, опираясь на этот тезис, построить столь же достоверное здание науки. За исх. пункт он принимает сомнение в общепринятом знании ( так как такого тезиса он не нах в схоластике). Это сомнение есть только предварит. прием. Ясность и отчетливость мышления Д ошибочно объявляет необх и достаточными признаками всякого достоверного знания. Критерий истинности знания т.о не в практике, а в челов. сознании.

В познании главную роль играет разум – рационализм. Д. полагал, что источником достоверности знания может быть только сам разум. В проц. познания исключительное место отвел дедукции. Исходные положения – аксиомы. В лог цепи дедукции, след. за аксиомами, каждое след звено достоверно. Однако для ясного и отчетливого представления всей цепи нужна сила памяти. Поэтому непоср. очевидные исходные положения, или интуиции, имеют преимущество сравнительно с рассужд. дедукции.

Воор. интуицией и дедукцией разум может достич достоверного знания в случае если будет вооружен методом. Метод Д. состоит из 4 требований: 1. допускать в кач. истинных только такие положения, кот предсавл. уму ясно и отчетливо, не могут вызвать никаких сомнений в истинности; 2. расчленять каждую сложную пробл. на составляющие ее частные пробл; 3. методически переходить от известного и доказанного к неизв. и недок.; 4. не допускать никаких пропусков в ог. звеньях исследования.

 

 

Механистическая картина мира и проблема субстанции

VI. ВСТУПЛЕНИЕ.         Как и любая философская категория субстанция  имеет  множество  «лиц», которые меняются  в  зависимости  от  учения  и  исторического  этапа.  Спор философских течений о сути  субстанции  и  составляет  философскую  проблему рассмотренную в данной работе. Для  углубления  в  данную  проблему  приведу базовые определения субстанции и основных течения имеющие разные взгляды  на проблему субстанции. Философский словарь  1972  г.  издания  дает  следующую картину   проблемы   в   тонах   марксистско-ленинской   идеологии,   однако позволяющую получить представление о состоянии вопроса.

VII. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ.         СУБСТАНЦИЯ   (лат.  siibstantia  —  сущность)  —  материя  в   аспекте внутреннего единства всех форм ее саморазвития, всего  многообразия  явлений природы  и  истории,   включая   человека   и   его   сознание,   и   потому фундаментальная  категория  научного  познания,   теоретического   отражения конкретного (Абстрактное и конкретное). В  истории  философии  первоначально субстанция  понимается  как  вещество,  из  которого  состоят  все  вещи.  В дальнейшее,  в  поисках  основания   всего   сущего,   субстанцию   начинают рассматривать  как  особое  обозначение  бога  (схоластика),  что  ведет   к дуализму души и тела. Последний  –  своеобразное  выражение  несовместимости теологического и научного мышления. В новое время  наиболее  остро  проблема субстанции  была  поставлена  Декартом.  Преодоление   дуализма   на   путях материалистической   философии   осуществил   Спиноза,    который.    считая протяженность   и   мышление   атрибутами   единой   телесной   субстанцией, рассматривал ее как причину самой себя. Однако Спиноза не  сумел  обосновать внутренней  активности,  «самодеятельности»  субстанции.  Эта  задача   была решена (хотя и непоследовательно) в нем. классической  философии.  Уже  Кант понимает субстанцию как «то постоянное, лишь в  отношении  с  которым  можно определить  все  временные  явления».  Однако   субстанция   трактуется   им субъективно, как априорная форма мышления,  синтезирующего  опытные  данные. Гегель определяет субстанцию как целостность  несущественных,  изменяющихся. преходящих сторон вещей,  в  которых  она  «открывается  как  их  абсолютная отрицательность, т. е. как абсолютная мощь и  вместе  с  тем  как  богатство всякого  содержания»,  «существенную  ступень  в  процессе  развития   идеи» (человеческого познания), «основу всякого дальнейшего подлинного  развития». С этим связано понимание субстанции одновременно и как субъекта, т.  е.  как активного  самопорождающего  и  саморазвивающегося  начала.  Вместе  с   тем субстанция рассматривается Гегелем идеалистически, лишь в  качестве  момента развития абсолютной идеи.

Марксистская философия  критически  перерабатывает эти идеи с  точки  зрения  материализма.  субстанция  понимается  здесь  как материя и одновременно как «субъект» всех своих изменений,  т.  е.  активная причина всех собственных формообразований,  а  потому  она  не  нуждается  в извне привходящей деятельности особого, отличного от нее  «субъекта»  (бога, духа. идеи, «я», сознания,  экзистенции  и  т.  д.).  В  понятии  субстанции материя отражена не в аспекте ее противоположности сознанию,  а  со  стороны внутреннего   единства   всех   форм   ее   движения,   всех   различий    и противоположностей, включая и  противоположность  бытия  и  сознания.  Анти- субстанциалистская  позиция  в   философии   отстаивается   неопозитивизмом, который объявляет субстанцию мнимой и потому вредной для  науки  категорией. Отказ от категории субстанции утрата «субстанциальной»  точки  зрения  ведет теорию па путь разложения, бессвязного эклектизма,  формального  объединения несоединимых взглядов и положений, представляет,  по  выражению  К.  Маркса, «могилу науки».

 

 

МОНИЗМ — философское    учение,  которое  принимает  за  основу  всего существующего  одно  начало.  Существует  как  материалистический,   так   и идеалистический монизм. Материалисты началом, основой мира считают  материю. Идеалисты единым началом. всех явлений считают дух, идею и  т.  д.  Наиболее последовательным направлением идеалистического монизма – является  философия Гегеля. Научный и  последовательный  материалистический  монизм.  характерен для диалектического материализма, исходящего  из  того,  что  мир  по  своей природе материален, что все явления  в  мире  представляют  собой  различные виды движущейся материи. В философии марксизма материализм  распространен  и на общественные явления. Противоположность монизма.— дуализм.

 

ДУАЛИЗМ   (лат.   duo—два)   —   философское   учение,   считающее   в противоположность монизму материальную и духовную  субстанции  равноправными началами.  Исходным  мотивом  дуализма  часто  является  попытка  примирения материализма и идеализма. В конечном счете дуалистический отрыв сознания  от материи приводит к идеализму. Дуализма в наибольшей степени  характерен  для философии  Декарта  и  Канта.  Дуализм  служит  философской  основой  теории психофизического параллелизма.

ПЛЮРАЛИЗМ (лат. pturalis — множественный) — концепция, противоположная монизму, по который  все  существующее  состоит  из  множества  равнозначных изолированных  сущностей,  несводимых  к  единому   началу.   Точка   зрения плюрализма. лежала в основе монадологии  Лейбница.  Склонность  к  плюрализм выражает стремление современных идеалистов  (прагматистов,  неопозитивистов,    экзистенциалистов   и   др.)   возвыситься   над   материалистическим   и идеалистическим монизмом. Однако в конечном  счете  по  своему  объективному смыслу   плюрализм   противостоит   только    диалектико-материалистическому монизму. В социологии плюрализм,  служит  основанием  для  отрицания  единой определяющей основы общества, для взгляда на историю как на поток  случайных событий, следовательно, для отказа от анализа объективных  законов  развития общества (точка зрения марксистско-ленинской идеологии) .

НЕОПОЗИТИВИЗМ — одно из направлений   буржуазной    философии  20  в., современная форма позитивизма. Неопозитивизм лишает философию  ее  предмета, считая, что  знание  о  действительности  дается  лишь  в  повседневном  или конкретно-научном мышлении, а философия возможна только как деятельность  по анализу  языка,  в  котором  выражаются  результаты  этих   видов   мышления (Аналитическая философия). Философский анализ с точки зрения  неопозитивизма не распространяется на  объективную  реальность,  он  должен  ограничиваться лишь «данным», т. е. непосредственным,  опытом  или  языком.  Крайние  формы неопозитивизма,   например   ранний   неопозитивизм   –   Венского   кружка, ограничивая  «данность»   индивидуальными   переживаниями,   непосредственно приходят к солипсизму. Наиболее  влиятельной  разновидностью  неопозитивизма явился логический позитивизм. К общей платформе неопозитивизма  примыкали  и английские философы-аналитики, последователи Мура (Стеббинг, Уисдом и  др.). Неопозитивистскими  были   и   философские   взгляды   ряда   представителей логической львовско-варшавской школы  (К.  Айдукевич  и  др.).  В  30-х  гг. происходит  идейное  и  научно-организационное  слияние  различных  групп  и отдельных философов, придерживавшихся  неопозитивистских  взглядов:  австро- немецкий логических позитивистов Венского кружка (Карнап. Шлик, О. Нейрат  и др.) н берлинского «Общества эмпирической философии» (Рейхенбах,  Гемпель  и др.). английских аналитиков,  ряда  американских  представителей  «философии науки»     позитивистко-прагматистского   направления   (Нагель,   Маргенау, Моррис, Бриджмен н др.), упсальской школы в Швеции,  мюнстерской  логической группы (Германия) во  главе  с  Шольцем  и  др.  С  того  времени  регулярно созывается ряд международных конгрессов и осуществляется широкая  пропаганда идей  неопозитивизма  в  печати.  Рекламируя  себя  в   качестве   «научного эмпиризма» неопозитивизм оказывает заметное воздействие на  различные  круги ученых, под  его  влиянием  складывается  ряд  идеалистических  концепций  в истолковании открытий современной науки. В  то  же  время  следует  отметить положительное значение конкретных  результатов  исследований  по  формальной логике и  некоторым  вопросам  методологии  науки,  достигнутых  как  самими неопозитивистами,  так и учеными, которые не являлись  неопозитивистами,  но участвовали в организуемых ими конгрессах, дискуссиях и. т. д – С конца  30- х гг. основным центром неопозитивизм, становятся США, где в настоящее  время эта   философия   представлена   прежде   всего    логическим    эмпиризмом. Специфической    разновидностью    английского    неопозитивизма    является лингвистическая философия. В  Англии  представителями  неопозитивизма  также являются Айер и Поппер.

ИДЕАЛИЗМ — философское  направление,  противоположное  материализму  в решении  основного  вопроса  философии.  Идеализм  исходит  из   первичности духовного, нематериального и вторичности материального, что сближает  его  с догмами религии о конечности мира во времени и пространстве и  сотворенности его богом. Идеализм рассматривает сознание в отрыве от природы, в силу  чего неизбежно  мистифицирует  его  и  процесс  познания  и  часто   приходит   к скептицизму     и     агностицизму.     Материалистическому     детерминизму последовательный идеализм  противопоставляет  телеологическую  точки  зрения (Телеология). Марксизм-ленинизм все разновидности идеализма подразделяет  на две группы: объективный идеализм,  принимающий  за  основу  действительности личностный или безличный всеобщий дух, некое  сверхиндивидуальное  сознание, и   субъективный   идеализм,   сводящий   знания   о   мире   к   содержанию индивидуального сознания. Однако различие между субъективным  и  объективным идеализмом не абсолютно, Многие объективно-идеалистические системы  содержат элементы субъективного идеализма; с другой стороны, субъективные  идеалисты, пытаясь уйти  от  солипсизма,  нередко  переходят  на  позиции  объективного идеализма.   В   истории   философии    объективно-идеалистические    учения первоначально возникают на Востоке (Веданта,   Конфуцианство).  Классической формой  объективного  идеализма.   была   философия   Платона.   Особенность объективного идеализма Платона,  свойственная  древн.  идеализму,  вообще  — тесная  связь  с  религиозно-мифологическими  представлениями.   Эта   связь усиливается в начале н.  э.,  в  эпоху  кризиса  античного  общества,  когда развивается неоплатонизм, сросшийся не только с мифологией, но и  с  крайним мистицизмом. Эта особенность объективного идеализма еще сильнее  выражена  в эпоху  средневековья,  когда  философия   полностью   подчиняется   теологии (Августин,   Фома   Аквинский).    Перестройка    объективного    идеализма, произведенная   прежде    всего    Фомой    Аквннским,    основывалась    на фальсифицированном    аристотелизме.    Основным    понятием     объективно- идеалистической  схоластической  философии  после  Фомы   Аквинского   стало понятие нематериальной формы, трактуемой  как  целевое  начало,  выполняющее волю вне-природного бога, который мудро распланировал конечный во времени  и пространстве мир, Начиная с Декарта в буржуазной  философии  нового  времени по  мере  усиления  индивидуалистических  мотивов  все   больше   развивался субъективный  идеализм.  Классическим  проявлением  субъективного   идеализм стала гносеологическая часть системы Беркли и  философии  Юма.  В  философии Канта с материалистическим утверждением о независимости «вещей  в  себе»  от сознания субъекта сочетается, с одной  стороны,  субъективно-идеалистическое положение об априорных формах этого сознания, обосновывающее агностицизм,  а с др.— объективно-идеалистическое признание  сверхиндивидуального  характера этих форм. Субъективно-идеалистическая тенденция в дальнейшем возобладала  в философии Фихте,   а   объективно-идеалистическая—в  философии  Шеллинга  и, особенно,  Гегеля,  который  создал  всеобъемлющую  систему  диалектического идеализма.         МАТЕРИАЛИЗМ (лат. materialis — вещественный) —философское направление, противоположное идеализму. Различают материализм как  стихийную  уверенность всех людей в объективном  существовании  внешнего  мира  и  как  философское мировоззрение, представляющее собой  научное  углубление  и  развитие  точки зрения   стихийного   материализма.   Философский   материализм   утверждает первичность материального и вторичность духовного, идеального, что  означает извечность,  несотворенность  мира,   бесконечность   его   во   времени   и пространстве. Считая сознание продуктом материи,  материализм  рассматривает его как отражение внешнего  мира, утверждая,  таким  образом,  познаваемость природы. Обобщая достижения наук, материализм способствовал  росту  научного знания, совершенствованию научных методов,  что  в  свою  очередь  оказывало благотворное  влияние  на   успехи   человеческой   практики.   В   процессе взаимодействия материализма  и  специальных  наук  изменялись  вид  и  формы самого  материализма.  Первые  учения  материализма  появляются   вместе   с возникновением  философии,  в  рабовладельческих  обществах  древней  Индии, Китая и Греции — за несколько вв. до н. э.  в  связи  с  прогрессом  научных знаний в области астрономии, математики и др. наук.  Общая  черта  древнего, во многом еще наивного  материализма.  (Лао-цзы,  Ян  Чжу.  Ван  Чун,  школа локаята. Гераклит, Анак-сагор. Эмпедокя. Демокрит, Эпикур и др.)  состоит  в признании материальности мира,  его  существования  независимо  от  сознания людей. Его представители  стремились  найти  в  многообразии  природы  общее первоначало  всего  существующего  и   происходящего   (Элемент).   Заслугой древнего материализма было  создание  гипотезы  об  атомистическом  строении материи (Левкипп, Демокрит) . Многие древние  материалисты  были  стихийными диалектиками.   Однако  большинство  из  них  еще   не   проводили   четкого различения между физическим я  психическим,  наделяя  свойствами  последнего всю  природу  (Гилозаизм).  Развитие  материалистических  и   диалектических положений сочеталось еще в древнем материализме – с влиянием  мифологической идеологии. В средние вв. материалистические тенденции  проявлялись  в  форме номинализма, учений о  «вечности  природы  и  бога»  и  раннепантеистических ересей. В эпоху Возрождения материализм (Телезио, Бруно, ряд  представителей натурфилософии  этой  эпохи)  часто  был  облечен  в   форму   пантеизма   и гилозоизма, рассматривал природу в ее  целостности  и  во  многом  напоминал материализм античности.  Дальнейшее  свое  развитие  материализм  получил  в 17—18 вв. с  странах  Европы  (Бэкон.  Галилей,  Гоббс.  Гассенди,  Спиноза. Локк).  Эта  форма  материализма  –   возникла   на   почве   зарождающегося капитализма и связанного с ним роста производства, техники, науки.  Выступая в качестве идеологов прогрессивной в то время буржуазии,  материалисты  вели борьбу со средневековой схоластикой и церковными авторитетами, обращались  к опыту как учителю и к природе как объекту философии. Материализм  17—18  вв. связан  с  бурно  прогрессировавшими  тогда  механикой  и  математикой,  что обусловило его  механистический  характер.  В  отличие  от  натурфилософских материалистов эпохи  Возрождения  материалисты  17  в.  стали  рассматривать последние элементы природы  как  неодушевленные  и  бескачественные.  Другой особенностью  материализма  этой  эпохи  было  стремление   к   анализу,   к разделению природы на более или менее  обособленные,  не  связанные  друг  с другом области н объекты наследования и рассмотрение их вне развития.  Среди представителен  материалистической  философии  этого  периода  особое  место занимают  французские  материалисты  18  в.  (Ламетри.  Дидро,  Пельвеций  и Гольбах}.  Оставаясь  в  целом  на   позициях   механистического   понимания движения, они вслед  за  Толандом  рассматривали  его  как  универсальное  и неотъемлемое  свойство  природы;  полностью   отказались   от   деистической непоследовательности, присущей большинству материалистов 17 в.  Органическая связь, существующая между всяким материализмом  и  атеизмом,  у  французских материалистов 18 в. выступила особенно ярко. Вершиной в развитии этой  формы материализма на Западе был «антропологический» М. Фейербаха. Вместе с тем  у Фейербаха   наиболее   ярко   проявилась   присущая   всему   домарксовскому материализму созерцательность. В  России  и  др.  странах  Вост.  Европы  во второй половине 19 в. дальнейшим  шагом  в  развитии  материализма.  явилась философия  революционных  демократов  (Белинский,   Герцен.,   Чернышевский, Добролюбов, Маркович и Др.), опиравшаяся на традиции Ломоносова, Радищева  и др. и в ряде отношений поднявшаяся над  узким  горизонтом  антропологизма  и метафизического метода. Марксом и Энгельсом к  середине  19  в.  был  создан диалектический материализм. В  дальнейшей  истории  материализма  уже  резко обозначились две принципиально различные линии: развитие  диалектического  и исторического   материализма,   с   одной   стороны,   и   ряд    упрощенных разновидностей материализма (с марксистской точки зрения) — с другой.

 

 

Эпоха Просвещения

Эпоха Просвещения представляет особую страницу в истории Европы. Никогда ранее не провозглашались столь громкие здравицы в честь человеческого разума, не высказывалось столь много надежд на быстрое избавление от религиозного и социального гнета, никогда ранее не звучала столь яростно критика церкви и института абсолютизма.

Религия, понимание природы, общество, государственный строй — все было подвергнуто самой беспощадной критике; все должно было предстать перед судом разума и либо оправдать свое существование, либо отказаться от него. Мыслящий рассудок стал единственным мерилом всего существующего.

Все прежние формы общества и государства, все традиционные представления были признаны неразумными и отброшены как старый хлам; мир до сих пор руководствовался предрассудками и все прошлое достойно сожаления и презрения..

Эпоха Просвещения дала целую россыпь великих имен, хорошо известных любому образованному человеку. Это Вольтер и Руссо, Монтескье и Ламетри, Гассенди и Дидро, Мабли и Морелли, Гольбах и Мирабо, Вашингтон и Тюрго, Джефферсон и Кондорсе, Пейн и Франклин, Гердер и Гёте, Фергюссон и д’Аламбер. Большинство просветителей объективно выполняли миссию идеологов восходящего класса буржуазии и поэтому их прежде всего волновали вопросы социального переустройства общества, политической власти, экономических отношений, материального и социального неравенства. Интересовались они и проблемами познания, смысла человеческой истории, предназначения и сущности человека. Затрагивали они и вопросы эстетики, много и обстоятельно рассуждали о природе прекрасного и закономерностях развития искусства. Никто из просветителей также не прошел мимо проблемы общественного прогресса, соотношения природы и общества. Круг этих вопросов обсуждается в работах практически каждого представителя просвещенческой мысли. Однако в трудах некоторых из них он дополняется размышлениями о соотношении культуры и натуры, о противоречиях развития человеческой цивилизации, об особенностях взаимодействия различных культурных миров

Просвещение представляет собой не только историческую эпоху в развитии европейской культуры, но также мощное идейное течение, основанное на убеждении в решающей роли разума и науки в познании «естественного порядка», соответствующего подлинной природе человека и общества
В разных странах эпоха Просвещения наступила не в одно и то же время. Первой в новую эру вступила Англия. В середине XVIII века центр нового мышления переместился во Францию. Просвещение явилось завершением мощного революционного всплеска, захватившего ведущие страны Запада..
Успехи Просвещения стали возможными только потому, что на историческую сцену вышла еще одна мощная социальная сила — класс буржуазии, который сыграл в интеллектуальной истории Европы двойственную роль: с одной стороны, буржуазия, привлекая в свои ряды людей энергичных, предприимчивых и интеллектуальных, выступила основным спонсором культуры, с другой стороны, ссужая деньги, она навязывала интеллигенции свои узкоутилитарные, приземленные цели и идеалы, которым часто приходилось соответствовать интеллигенции. Иными словами, буржуазия поддерживала и приземляла культуру одновременно. Завершилось все это тем, что на исторической сцене появился новый тип культуры — массовая культура, которую нередко именуют вульгарной, пошлой, буржуазной. В своих высших проявлениях буржуазная культура в XVIII столетии выразила себя через научную идеологию. В философии Просвещение выступало против всякой метафизики, способствуя развитию естествознания и вере в социальный прогресс. Эпоху Просвещения называют еще именами великих философов: во Франции — веком Вольтера, в Германии — веком Канта, в России — веком Ломоносова и Радищева.

Эпоха Просвещения явилась важнейшим поворотным пунктом в духовном развитии Европы, повлиявшим практически на все сферы жизни. Просвещение выразило себя в особом умонастроении, интеллектуальных склонностях и предпочтениях. Это прежде всего цели и идеалы Просвещения — свобода, благосостояние и счастье людей, мир, ненасилие, веротерпимость и др., а также знаменитое вольнодумство, критическое отношение к авторитетам всякого рода, неприятие догм — как политических, так и религиозных. Просветители происходили из разных классов и сословий: аристократии, дворян, духовенства, служащих, представителей торгово-промышленных кругов.